Nathan Never Forum - Fumetti, Fantascienza, Libri, Cinema, Musica e Serials TV


212 - Vittime e carnefici
Poll choicesVotesStatistics
Capolavoro! (10)7 [53.85%]
Davvero bello (8-9)3 [23.08%]
Mi è piaciuto (6-7)3 [23.08%]
Non mi ha soddisfatto (5)0 [0.00%]
Che disastro! (1-4)0 [0.00%]
Guests cannot vote (Voters: 13)

212 - Vittime e carnefici, Gennaio 2009 - Secchi/Olivares

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 20/1/2009, 10:46     +1   -1
Avatar

Uomo Quantico

Group:
Neveriani
Posts:
26,295
Reputation:
+2
Location:
Verde Veneto (più o meno)

Status:


Mi piace dire che se un altro disegnatore avesse fatto una prova del genere tutti avremmo detto "Ah che bravo! Capolavoro!"
Invece, dato che il disegnatore è Olivares tutti a dire "poteva fare di più"

:D
 
Top
Idoru
view post Posted on 20/1/2009, 11:12     +1   -1




CITAZIONE (GGP @ 20/1/2009, 10:46)
Mi piace dire che se un altro disegnatore avesse fatto una prova del genere tutti avremmo detto "Ah che bravo! Capolavoro!"
Invece, dato che il disegnatore è Olivares tutti a dire "poteva fare di più"

Nel mio caso non è "poteva fare di più"...bensì "avrei preferito un altro disegnatore"
Mai potrei permettermi di giudicare se Olivares abbia reso al massimo o meno, non essendo io nè un critico, nè un disegnatore :)
 
Top
lo sbudellatore
view post Posted on 20/1/2009, 15:38     +1   -1




CITAZIONE (GGP @ 20/1/2009, 10:46)
Mi piace dire che se un altro disegnatore avesse fatto una prova del genere tutti avremmo detto "Ah che bravo! Capolavoro!"
Invece, dato che il disegnatore è Olivares tutti a dire "poteva fare di più"

:D

dai fuori classe ci si aspetta sempre di più...comunque è vero che rende di più nelle storie d'azione.
 
Top
lo sbudellatore
view post Posted on 20/1/2009, 18:26     +1   -1




copio e incollo dal forum di comicus:

ora io non sono la persona più adatta, il fumetto popolare, proprio perchè popolare, probabilmente deve essere bipartisan e un pò cerchiobottista ma cazzo questa è una delle storie più reazionarie che abbia mai letto in un fumetto,
manco un team formato da borghezio, le russa e la binetti sarebbe riuscito a scrivere una roba del genere,

SPOILER (forse)

cioè aldilà che si ribadisce che tutta la complessità del personaggio deriva in sostanza dall'aver trascurato la famiglia perchè troppo preso dal lavoro e magari cornificato qualche volta la moglie (praticamente l'80% della popolazione) arriva a giustificare un massacro che manco saw definendolo un "eccesso di amore" e addirittura dicendo che per questo l'omicida in fondo è meglio di nathan che al contrario è emotivamente arido... i sogni di riscatto del nostro passano per il matrimonio in chiesa, i bimbi e una vita inquadrata di stampo piccolo-borghese che manco in una intervista delle veline...
la famiglia e la riproduzione come UNICO fine dell'esistenza (e quindi anche i rapporti extraconiugali visti come atti criminali) e qualsisi cosa è concessa non solo per difenderla ma addirittura per vendicarla!


mai letto nulla del genere, davvero...


sarà che io non ho visto implicazioni politiche nemmeno leggendo 300 di miller, voi cosa ne pensate...a me hanno lasciato perplesso.
 
Top
view post Posted on 20/1/2009, 18:45     +1   -1

Direttore Agenzia Alfa

Group:
Neveriani
Posts:
8,665
Reputation:
+118
Location:
Magico Veneto

Status:


Mi sembra una chiave di lettura sbagliata.....non ho tempo di commentarlo ma mi sembra proprio che abbia male interpretato il pensiero di Secchi

Edited by vivaelleon - 20/1/2009, 18:50
 
Top
Neverland85
view post Posted on 20/1/2009, 18:47     +1   -1




Vabbò, si vede che questo o non ha mai letto nathan never o non ha capito un cacchio della storia.
Politica? 'Ndo sta, scusa? :blink: Questa proprio non l'ho capita...

SPOILER (click to view)
La concezione di Nathan, che arriva a dire che un assassino alla Saw è un uomo migliore di lui è una visione molto (ma molto, ma veramente tanto) autodistruttiva ma soprattutto personale.
Non si voleva certo dire che chi cornifica la moglie e via dicendo sia migliore del Jack lo squartatore di turno. Nasce tutto dal fatto che Nathan si odia, e LUI mette SE STESSO sotto (come valore) all'assassino squartatore. Di certo non voleva dire che ogni assassino è migliore di chi cornifica la moglie. Nasce tutto dalla psiche del personaggio-Nathan: si detesta talmente tanto da arrivare a dire questo. La storia non verte sull'effettivo valore che hanno due persone, ma sul valore che ognuno di noi si da di persona.
Che doveva fare Secchi? Paragonare Nathan ad un felice padre di famiglia? Che palle! Come sempre quando un autore tenta una via originale, arriva il tipo coi paraocchi che dice "No, questo è politicamente scorretto".
Ma questo ha mai sentito parlare di "autocritica"? Sono affari di Nathan a chi si vuole paragonare, no?
E non se ne uscisse fuori con l'immane stronzata che il lettore celebroleso di turno rimane impressionato e diventa un assassino ma non cornificherà mai la moglie, perchè a questo punto mi incazzo sul serio :angry:


Edited by Neverland85 - 20/1/2009, 21:13
 
Top
lonely_wolf
view post Posted on 20/1/2009, 19:19     +1   -1




da l'impressione di chi parla per far prendere aria alla bocca (o digita per sciogliere le dita nel caso specifico)
 
Top
Gottfredson
view post Posted on 20/1/2009, 20:30     +1   -1




Ma 'sto qui non ha capito nulla di ciò che la storia voleva comunicare. Apparte che da che mondo è mondo l'importanza della famiglia è sempre stato un valore bipartisan (e se non è così ditemi per quale schieramento non lo è così io, da sempre non schierato, passi a quello opposto), qui mica si giustifica
SPOILER (click to view)
Poi ditemi dove si lascia intendere che è giusto quello che Blake ha fatto? Non c'è. L'omicido non è affatto giustificato, tutt'altro, non è questo il senso dell'albo. Vuole solo dire che mentre tutti noi siamo soliti a pensare subito a chi compie delitti del genere come mostri, pazzi, squilibrati,(come fanno tutti i polizziotti che Nathan incontra) in realtà non sempre è così, i carnefici possono essere persone normali che hanno agito guidate da sentimenti troppo forti di odio ma anche di amore... Con questo però non si giustfica certo ciò che hanno fatto
 
Top
view post Posted on 21/1/2009, 07:52     +1   -1
Avatar

Giudice del Tribunale Cosmico

Group:
Neveriani
Posts:
36,590
Reputation:
+410

Status:


io ho cercato di spiegargli la mia interpretazione... sono due o tre messaggi abbastanza corposi, ma mi sa che non mi ha compreso...
 
Top
lonely_wolf
view post Posted on 21/1/2009, 10:03     +1   -1




ho letto sul forum di comicus la vostra discussione
mi sembra che non accetti spiegazioni diverse dalla sua
 
Top
Idoru
view post Posted on 21/1/2009, 10:14     +1   -1




CITAZIONE (lonely_wolf @ 21/1/2009, 10:03)
ho letto sul forum di comicus la vostra discussione
mi sembra che non accetti spiegazioni diverse dalla sua

Aaaaaaah, allora manco mi spreco ad andare a leggerla! :D
 
Top
Neverland85
view post Posted on 21/1/2009, 10:28     +1   -1




io l'ho letta (e per fortuna la discussione non è scivolata in facili sarcasmi e offese, come spesso capita in questi casi, quindi è già un merito, la diplomazia di Lonewolf fa effetto), ma credo che parta tutto da con che grado di attenzione di legge un fumetto. Lui stesso, che è partito con le parole "fumetto popolare" ha poi introdotto discorsi come la politica, l'etica, la morale...
Non è ancora arrivato a dire che il lettore impressionabile "giustifica" l'assassino nel fumetto, e, di conseguenza, lo fa anche nella realtà, ma secondo me è quello che gli ronza per la testa.
Boh, che dirgli, si legga Topolino a vita allora, se non vuole essere scosso minimamente quando legge qualcosa...
Ripeto: un plauso a Secchi per l'originalità con cui ha affrontato i travagli interiori di Nathan
 
Top
view post Posted on 21/1/2009, 10:45     +1   -1
Avatar

Giudice del Tribunale Cosmico

Group:
Neveriani
Posts:
36,590
Reputation:
+410

Status:


si sa... Nathan Never è per molti... ma non per tutti! image
 
Top
nemon760
view post Posted on 21/1/2009, 11:28     +1   -1




Mi sembra il classico caso di colui che vuole fare il colto a tutti i costi, intentando un'interpretazione che deve essere per forza al di la dei comuni mortali... e non vado a leggere la discussione (meglio... -_- .. e poi difenderei cmq lonewolf per partito preso! :D ), mi limito a leggere il commento inserito da sbudellatore...

Comunque, non è detto che la sua interpretazione debba essere per forza sbagliata, ognuno ha i valori che ha! Non è detto che la famiglia debba essere per tutti un punto di arrivo. Ed infatti Nathan si comportava da tale...
Puo essere vero che l'80% degli individui tradiscono, certamente, e Nathan è uno di questi...
Ma il suo senso di colpa non deriva da questo... infatti al tipo sfugge un piccolo particolare... PICCOLO PICCOLO.... che durante un suo tradimento la moglie è stata barbaramente uccisa, e la figlia rapita... e successivamente "rinchiusa" al Synclair, senza più la ben che minima volontà di parlare al padre...
Certo, anche queste sono cose che accadono all'80% delle persone sposate... -_- ... chi non ha trovato una moglie morta in casa??? Chi non ha subito un rapimento della figlia??? Chi non ha la figlia autistica??? :rolleyes:
Insomma, motivi banalissimi per avere un senso di colpa... magari nel caso di chi ha scritto il commento si, evidentemente per Nathan Never no!

Esistono persone che si sconvolgono anche per molto meno! Che uccidono solo per gelosia.. o per tifo calcistico!
Nel mio paese ad esempio c'era uno che ha perso la testa solo perché sua moglie lo ha lasciato... andava in giro con pelliccia e stivali in estate, bevendo bottiglie di profumo (non scherzo, profumo!!!)... entrando ed uscendo dai reparti psichiatrici... fino a quando non ha sparato in un parco pubblico... e fino a quando, poveraccio, non ha deciso di uccidersi....

La mente umana è un mistero, e se anche volessimo definire le ragioni di Nathan banali, questo non toglie una sua reazione, qualunque essa sia....
Perché, tutti i padri
SPOILER (click to view)
che perdono un figlio in un incidente stradale uccidono il colpevole??? Non mi sembra...

O tutti i tifosi uccidono il tifoso avversario??? Non direi...

Quindi, in questo caso mi sembra piuttosto facile capire che è proprio perché non tutti fanno come Blake, che Nathan resta colpito ed inizia il ragionamento... ed il sogno è VOLUTAMENTE caricaturale, a rappresentare il modello classico, stereotipato all'eccesso... per poi tornare alla dura realtà!

Quindi, il ragionamento del tipo non sta in piedi a prescindere, le sue critiche non hanno alcuna base solida.... e propongo di chiuderlo qui, tornando felicemente a parlare di questo meraviglioso lavoro di Secchi/Olivares! :)

La parte "politica" nemmeno la considero... -_-
 
Top
view post Posted on 21/1/2009, 13:36     +1   -1
Avatar

Uomo Quantico

Group:
Neveriani
Posts:
26,295
Reputation:
+2
Location:
Verde Veneto (più o meno)

Status:


CITAZIONE (lo sbudellatore @ 20/1/2009, 18:26)
copio e incollo dal forum di comicus:

ora io non sono la persona più adatta, il fumetto popolare, proprio perchè popolare, probabilmente deve essere bipartisan e un pò cerchiobottista ma cazzo questa è una delle storie più reazionarie che abbia mai letto in un fumetto,
manco un team formato da borghezio, le russa e la binetti sarebbe riuscito a scrivere una roba del genere,

SPOILER (forse)

cioè aldilà che si ribadisce che tutta la complessità del personaggio deriva in sostanza dall'aver trascurato la famiglia perchè troppo preso dal lavoro e magari cornificato qualche volta la moglie (praticamente l'80% della popolazione) arriva a giustificare un massacro che manco saw definendolo un "eccesso di amore" e addirittura dicendo che per questo l'omicida in fondo è meglio di nathan che al contrario è emotivamente arido... i sogni di riscatto del nostro passano per il matrimonio in chiesa, i bimbi e una vita inquadrata di stampo piccolo-borghese che manco in una intervista delle veline...
la famiglia e la riproduzione come UNICO fine dell'esistenza (e quindi anche i rapporti extraconiugali visti come atti criminali) e qualsisi cosa è concessa non solo per difenderla ma addirittura per vendicarla!


mai letto nulla del genere, davvero...


sarà che io non ho visto implicazioni politiche nemmeno leggendo 300 di miller, voi cosa ne pensate...a me hanno lasciato perplesso.

La cosa che mi sconvolge di più di questo commento è: cazzo, ma Borghezio, sa scrivere!?
 
Top
135 replies since 18/12/2008, 18:26   4001 views
  Share